2007年6月12日，童桥公司成立。次月，公司董事会通过决议，向兴农公司借款100万元，并由桑园镇政府提供财政担保。同日，桑园镇政府以政府文件形式向童桥公司发出一份“批复”表示，如若童桥公司到期未按约定还清借款，同意用市财政转移支付镇财政资金偿还借款。

　　之后，三方签订了《资金使用合同》，约定100万元资金用于果蔬科技示范园的蔬菜大棚基地建设和种植生产。在经营期间，大棚里的蔬菜因遭遇天灾大部分烂在了地里，项目出现严重亏损。借款到期后，兴农公司仅收回8.3万元，于是向邛崃法院提起诉讼。

　　被告桑园镇政府认为，自己与原告之间从未建立担保关系，镇政府只是监督和管理方，镇政府也没有对童桥公司资产做过任何处理。三方最后签订的《资金使用合同》没有镇政府承担清偿或担保责任的约定，之前的有担保意思的批复因此并没有生效，镇政府不应当承担责任。

　　邛崃法院经审理后认为，童桥公司的陈述即使属实，也违反了《公司法》的相关规定，所以童桥公司不偿还原告借款的理由不成立。

　　而桑园镇政府以政府文件发出的“批复”，其性质为担保书，原告接受且未提出异议，所以保证合同成立。但根据《担保法》规定，国家机关不得为保证人，因此担保合同无效，原告与镇政府双方都有过错。

　　一审法院遂判决，童桥公司偿还借款91.7万元，在该公司可以执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的部分由桑园镇政府承担一半的赔偿责任。